POR MARIANA MAZZUCATO
Dado el ritmo del desarrollo de la Inteligencia Artificial (IA), los formuladores de políticas y la sociedad civil deben intervenir ahora para garantizar que la próxima tecnología de propósito general sirva al interés público. De lo contrario, los monopolistas que ya son dominantes potenciarán los modelos de negocios digitales socialmente dañinos que perfeccionaron durante la última década.
La Cumbre de Acción sobre IA de este mes de febrero en París llega en un momento crítico en el desarrollo de la inteligencia artificial. Lo que está en juego no es si Europa puede competir con China y Estados Unidos en una carrera armamentista de inteligencia artificial; la cuestión es si los europeos pueden ser pioneros en un enfoque diferente que coloque el valor público en el centro del desarrollo tecnológico y la gobernanza. La tarea es alejarnos del feudalismo digital, un término sobre el que escribí en 2019 para describir el modelo de extracción de rentas de las plataformas digitales dominantes.
La IA no es un sector más. Es una tecnología de propósito general que dará forma a todos los sectores de la economía. Eso significa que podría crear un valor tremendo o causar daños graves. Aunque muchos comentaristas hablan de la IA como si fuera una tecnología neutral, esto subestima su poder económico fundamental. Incluso si la IA fuera libre de construir, sería necesario potenciarla e implementarla, lo que requiere acceso a las plataformas de computación en la nube del guardián, como Amazon Web Services, Microsoft Azure y Google Cloud.
Esta dependencia hace que dirigir el desarrollo de la tecnología hacia el bien común sea más urgente que nunca. La verdadera pregunta no es si regular la IA, sino cómo configurar los mercados para la innovación en IA. En lugar de regular o gravar al sector sólo a posteriori, debemos crear un ecosistema de innovación descentralizado que sirva al bien público.
La historia de la innovación tecnológica muestra lo que está en juego. Como sostuve en mi libro El Estado emprendedor, muchas de las tecnologías que utilizamos todos los días surgieron como resultado de la inversión pública colectiva. ¿Qué sería de Google sin Internet financiado por DARPA? ¿Qué sería de Uber sin el GPS financiado por la Marina de los EE.UU.? ¿Qué sería de Apple sin la tecnología de pantalla táctil financiada por la CIA y Siri financiada por DARPA?
Las empresas que se han beneficiado de estas inversiones públicas –aunque a menudo eluden sus contribuciones fiscales– ahora están utilizando sus rentas excesivas para drenar talento de las mismas instituciones públicas que hicieron posible su éxito. Este parasitismo se resume mejor en el “Departamento de Eficiencia Gubernamental” (DOGE) de Elon Musk, que aboga por recortar los programas de financiación gubernamental que permitieron a Tesla beneficiarse de 4.900 millones de dólares en subsidios gubernamentales.
La falta de capacidad estatal hará cada vez más difícil regular las nuevas tecnologías en beneficio del interés público. El Estado ya se ha quedado sin experiencia, debido a los salarios más altos del sector privado y décadas de subcontratación a consultores privados (lo que Rosie Collington y yo llamamos ‘La gran estafa’). ¿Qué sucede cuando la mayor parte del conocimiento técnico se concentra en sólo cinco empresas privadas? En lugar de esperar a descubrirlo, debemos intervenir ahora para regular la IA de manera dinámica y adaptable, mientras la tecnología de IA y diversos mecanismos de monetización aún están evolucionando.
En un proyecto de investigación reciente en el Instituto de Innovación y Propósito Público de la UCL, mis colegas y yo analizamos nuevamente el feudalismo digital y la necesidad de diferenciar entre creación y extracción de valor en la IA, lo que llamamos “rentas algorítmicas”. Mostramos que plataformas como Facebook y Google han evolucionado de manera que se centran en las «rentas de atención». A medida que se manipula la experiencia de los usuarios para maximizar las ganancias, sus feeds se llenan de anuncios y contenido adictivo «recomendado» en un proceso que el periodista canadiense Cory Doctorow describió coloridamente como «enshitificación». El desplazamiento infinito, las notificaciones ininterrumpidas y los algoritmos diseñados para maximizar la “participación” mediante la visualización de contenido dañino y actividades casi ilegales se han convertido en la norma.
Los sistemas de inteligencia artificial podrían seguir el mismo camino extractivo y potenciar este comportamiento de búsqueda de rentas, como exigir pago por el acceso a información esencial, privacidad de datos, seguridad en línea, ausencia de publicidad o listados básicos para la pequeña empresa en búsquedas de información global. Debido a que las plataformas actualmente ocultan sus algoritmos y mecanismos de asignación de atención (las fuentes de sus “rentas de atención algorítmica”), la clave para regular el sector, como para abordar el cambio climático, es obligar a los guardianes digitales a revelar cómo se utilizan sus algoritmos. Luego, esta información debería integrarse en los estándares de presentación de informes para todas las plataformas digitales.
De manera similar, los desarrolladores de IA como OpenAI y Anthropic ocultan, entre otras cosas, las fuentes de sus datos de entrenamiento; qué barreras han colocado en sus modelos; cómo hacen cumplir sus términos de servicio; los daños posteriores de sus productos (como el uso adictivo y el acceso de menores); y hasta qué punto sus plataformas se utilizan para monetizar los ojos de todo el mundo a través de publicidad dirigida. Además, el gran y creciente impacto ambiental de la IA añade otro nivel de urgencia al desafío. Las emisiones de las principales empresas de IA han aumentado, lo que llevó a la Agencia Internacional de Energía a advertir que «el consumo global de electricidad de los centros de datos, la IA y el sector de las criptomonedas podría duplicarse para 2026».
Afortunadamente, acontecimientos recientes sugieren que son posibles caminos alternativos. DeepSeek, la empresa china de inteligencia artificial que hizo caer en picada a muchas acciones tecnológicas estadounidenses a finales de enero parece haber demostrado que se puede lograr un rendimiento comparable con una potencia informática y un consumo de energía significativamente menores. ¿Podrían enfoques más eficientes para el desarrollo de la IA ayudar a romper el dominio que las principales empresas de computación en la nube han establecido a través de su control de vastos recursos informáticos?
Si bien es demasiado pronto para decir si el avance de DeepSeek conducirá a una reestructuración del mercado, nos recuerda que la innovación a nivel de software sigue siendo factible y necesaria para abordar el impacto ambiental de la IA.
Como hemos sostenido Gabriela Ramos de la UNESCO y yo, la IA puede mejorar nuestras vidas de muchas maneras, desde mejorar la producción de alimentos hasta reforzar la resiliencia contra los desastres naturales. Los líderes europeos, desde Mario Draghi hasta Ursula von der Leyen y Christine Lagarde, consideran que la IA es crucial para reactivar la productividad europea. Pero a menos que aborden la naturaleza del feudalismo digital, el comportamiento extractivo que sustenta el desarrollo del modelo de IA y la actual falta de capacidad regulatoria en el sector público, cualquier intento de desencadenar un crecimiento más sólido y sostenible se estrellará contra las rocas de nuevas y más profundas desigualdades. Un posible camino a seguir es “EuroStack”, una iniciativa independiente de infraestructura digital que incluye computación en la nube, chips avanzados, inteligencia artificial y datos, todos ellos gobernados como bienes públicos y no a través de empresas monopolísticas.
No se trata de elegir entre innovación y regulación, ni de gestionar el desarrollo tecnológico desde arriba hacia abajo. Se trata de crear incentivos y condiciones para orientar a los mercados hacia la obtención de los resultados que queremos como sociedad. Debemos recuperar la IA para que proporcione valor público, en lugar de convertirse en otra máquina extractora de rentas. La cumbre de París ofrece una oportunidad para mostrar esta visión alternativa.
