POR JAYATI GHOSH
El mundo ha avanzado en la resolución de desafíos compartidos sin la participación de Estados Unidos, y puede volver a hacerlo, incluso en la Conferencia sobre Financiación para el Desarrollo que se celebrará en la ciudad española de Sevilla entre el 30 de junio y el 3 de julio de 2025. Pero el éxito requiere que otros países llenen el vacío de liderazgo global, demostrando un compromiso creíble con la cooperación, incluso en materia de reforma financiera internacional.
Hoy en día, es fácil ser pesimista respecto al multilateralismo. Las recientes reuniones internacionales, como la Cumbre de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de 2023, la Cumbre del Futuro de 2024 y múltiples Conferencias de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, solo han dado como resultado promesas incumplidas. En un momento en que el presidente estadounidense, Donald Trump, abandona los compromisos internacionales de su país, rechaza las iniciativas multilaterales y siembra el caos y la confusión en el comercio mundial, ¿podrá la Conferencia sobre la Financiación para el Desarrollo (FpD4) tener mejores resultados?
Sin duda, Estados Unidos bien podría actuar como saboteador en Sevilla o simplemente ignorar cualquier acuerdo que se alcance. Pero eso no significa que la cumbre sea un fracaso. Después de todo, la retirada de Estados Unidos del acuerdo climático de París de 2015 durante la primera presidencia de Trump —apenas unos meses después de su entrada en vigor— no provocó su desaparición. Si bien las medidas han sido limitadas, casi todos reconocen que, sin el acuerdo, el cambio climático probablemente se aceleraría aún más.
Además, en abril, Estados Unidos se retiró de las negociaciones sobre la descarbonización del transporte marítimo en la Organización Marítima Internacional de la ONU, advirtiendo que consideraría «medidas recíprocas» si se cobraban nuevas tasas a los buques estadounidenses por el consumo de combustible. Sin embargo, la OMI logró que 108 países —que representan el 97 % de la flota mercante mundial por tonelaje— aprobaran una nueva norma obligatoria de combustible para buques y un mecanismo global de tarificación de las emisiones, cuyos ingresos respaldarían, entre otras cosas, el desarrollo de infraestructuras en las economías en desarrollo.
Es claramente posible que el mundo avance en los desafíos compartidos sin Estados Unidos. La falta de participación estadounidense en el FfD4 podría incluso resultar ventajosa, dado su historial de lograr acuerdos que favorecen a sus propias empresas multinacionales y, de todos modos, negarse a firmarlos o aplicarlos. Las negociaciones para el Acuerdo Fiscal Global de la OCDE, finalizadas en 2021, son un buen ejemplo.
Pero el éxito requerirá que otros países llenen el vacío de liderazgo global y demuestren un compromiso creíble con la cooperación multilateral, esencial para nuestra supervivencia. Afortunadamente, el primer borrador del documento final de la FpD4 reconoce este imperativo y presenta numerosas propuestas de políticas útiles y prácticas, incluidas varias del informe final de la Comisión Internacional de Expertos sobre la Financiación para el Desarrollo (de la que formé parte).
Un enfoque clave del documento es facilitar una mayor movilización de recursos internos. Un sistema tributario internacional obsoleto y controles inadecuados sobre los flujos financieros ilícitos constituyen una grave limitación para los presupuestos de los países de ingresos bajos y medios. Las reformas en estas áreas contribuirían significativamente a reducir las desigualdades de ingresos y activos, así como a aumentar la recaudación fiscal, vital para financiar la inversión en salud, educación y mitigación y adaptación al cambio climático.
En términos más generales, los participantes en la cumbre de Sevilla deben abordar la falta de una red de seguridad financiera global. Un primer paso podría ser iniciar asignaciones regulares de los derechos especiales de giro (DEG), el activo de reserva del Fondo Monetario Internacional.
Para potenciar el impacto de la intervención, los DEG podrían distribuirse según las necesidades, lo que supone un cambio con respecto al enfoque actual, que asigna a estos derechos de giro en proporción a las cuotas del FMI, lo que significa que la mayor parte se destina a los países menos necesitados.
El FMI también podría introducir swaps de DEG para satisfacer las necesidades inmediatas de liquidez de las economías que no se benefician de los swaps de liquidez del banco central de la Reserva Federal de Estados Unidos.
Pero esto es solo el comienzo. El enfoque mundial para abordar los desafíos compartidos —desde el cambio climático hasta la salud pública y el desarrollo sostenible— ha fracasado rotundamente. Los compromisos y acuerdos internacionales se han quedado cortos, tanto en escala como en calidad. La visión de «miles de millones a billones», que buscaba aprovechar los subsidios públicos para liberar financiación privada para la acción climática, no se ha materializado. La sugerencia de que los donantes cerrarán la brecha de financiación para el desarrollo mediante pura buena voluntad es tan poco realista como condescendiente.
Es hora de adoptar un modelo completamente nuevo de «inversión pública global», en el que todos los países contribuyan a la provisión de bienes públicos compartidos según sus posibilidades. Esto requerirá, para empezar, una reforma fundamental del FMI y el Banco Mundial. Ambas instituciones deben adoptar un enfoque más anticíclico en materia de préstamos.
Además, deben dejar de vincular los préstamos a condicionalidades opresivas que priorizan los intereses del capital global sobre el bienestar de las personas y del planeta. En general, los bancos multilaterales deben aumentar significativamente sus préstamos para satisfacer las necesidades sociales, de desarrollo y climáticas, lo que a su vez requiere una financiación sólida y fiable.
Pero existe un obstáculo importante para tales cambios: las decisiones importantes en el FMI y el Banco Mundial requieren una mayoría de votos del 85 %, y con un 16 % de esos votos, Estados Unidos ejerce efectivamente un poder de veto. Sin reformas de gobernanza importantes, estas instituciones seguirán estancadas, los países encontrarán cada vez más maneras de eludirlas y caerán en la irrelevancia.
Mientras tanto, es necesario fortalecer la regulación financiera internacional, incluyendo una mayor coordinación de las legislaciones nacionales, posiblemente a nivel regional al principio. Se debería exigir a las finanzas privadas, que han disfrutado de décadas de regulación laxa e incentivos positivos, que alineen su comportamiento con los objetivos sociales y planetarios, o se verán sancionadas.
Estas propuestas no son nada radicales; medidas como estas se han implementado en fases anteriores del capitalismo global y son manifiestamente beneficiosas para todos los países. Sin embargo, en el panorama geopolítico actual, pueden parecer poco realistas. Por ello, las coaliciones de voluntades deben tomar la iniciativa para establecer objetivos ambiciosos y hacer todo lo necesario para alcanzarlos. La próxima Conferencia sobre Financiación para el Desarrollo es un buen punto de partida.
Project Syndicate
