RESUMEN AGENCIAS /

Groenlandia, la isla más grande del mundo bajo soberanía danesa y con una amplia autonomía, ha emergido como un epicentro de la geopolítica ártica en el siglo XXI. El intento de Donald Trump por adquirir Groenlandia ha reavivado debates históricos sobre la proyección de poder estadounidense en el hemisferio occidental, trayendo a colación el recientemente anunciado “Corolario Trump” —una reinterpretación contemporánea de la Doctrina Monroe—y sus implicaciones para la arquitectura de seguridad colectiva y las relaciones transatlánticas.

La Doctrina Monroe, proclamada en 1823, estableció que cualquier intervención europea en América sería considerada como un acto de agresión contra Estados Unidos. El Corolario Roosevelt amplió este principio, legitimando la intervención estadounidense en asuntos hemisféricos. El llamado “Corolario Trump” puede entenderse como la actualización de esta lógica: la defensa de los intereses estratégicos estadounidenses en su entorno expandido, incluyendo el Ártico, frente a la creciente presencia de potencias rivales, como Rusia y China.

Groenlandia ocupa una posición geográfica privilegiada, situada entre América del Norte y Europa, y en el umbral de las rutas transárticas emergentes. Para Estados Unidos, el control de la isla refuerza su defensa continental y su capacidad de proyección militar en el Ártico, una región cada vez más disputada por Rusia y China.

Moscú ha incrementado su actividad militar en el Ártico, mientras que Pekín busca acceso a rutas marítimas y recursos, presentando desafíos directos a la supremacía estadounidense.

Posición geográfica y valor militar

La base aérea de Thule, operada por Estados Unidos en Groenlandia, es crucial para el sistema de alerta temprana ante ataques balísticos y para la vigilancia de las rutas árticas. El deshielo progresivo amplía la navegabilidad y el acceso a recursos, intensificando la competencia militar y estratégica en la región.

Groenlandia alberga reservas significativas de tierras raras, uranio, zinc y otros minerales críticos para la industria tecnológica y militar. El calentamiento global ha acelerado el deshielo, facilitando la explotación de estos recursos y el acceso a nuevas rutas marítimas. Sin embargo, la explotación minera plantea riesgos ambientales y enfrenta oposición de comunidades locales, preocupadas por la sostenibilidad y la preservación cultural.

El interés de Donald Trump por “comprar” Groenlandia revive precedentes históricos, como la adquisición de Alaska, pero enfrenta obstáculos diplomáticos y legales. Entre las posibles vías de control estadounidense destacan:

• Compra directa: propuesta rechazada por Dinamarca y Groenlandia, considerada ofensiva y colonialista.

• Apoyo a la independencia: fomentar la autonomía groenlandesa para facilitar acuerdos bilaterales, aunque con riesgos para la estabilidad regional.

• Acuerdos de libre asociación: fortalecer la cooperación militar y económica sin transferir la soberanía.

• Presión política y opción militar: aumentar la presencia militar y diplomática como mecanismo de disuasión frente a intereses rusos y chinos.

Respuesta de Groenlandia y Dinamarca

Tanto Dinamarca como el Gobierno autónomo de Groenlandia han rechazado categóricamente cualquier intento de transferencia de soberanía. La población groenlandesa, con una identidad nacional en consolidación, prioriza el derecho a la autodeterminación y la protección ambiental. El rechazo a los ultimátums estadounidenses se fundamenta en el respeto al derecho internacional y en la defensa de intereses propios, fortaleciendo la autonomía política y el control sobre los recursos naturales.

El aumento de la competencia geopolítica en el Ártico afecta la seguridad europea y la estabilidad regional. El control estadounidense sobre Groenlandia podría alterar el equilibrio de poder en el Ártico, dificultando la cooperación multilateral y exacerbando las tensiones con Rusia y China. Además, las nuevas rutas marítimas y la explotación de recursos intensifican la relevancia estratégica de la región para la economía global y la seguridad energética de Europa.

Impacto en la OTAN y la arquitectura de seguridad colectiva

La OTAN, basada en la cohesión transatlántica y la defensa colectiva, enfrenta desafíos ante la unilateralidad estadounidense. La presión de EE.UU. sobre Groenlandia genera contradicciones con los aliados europeos, que temen una desestabilización del Ártico y una erosión de los mecanismos de consulta y cooperación. Potenciales escenarios de confrontación incluyen el aumento de la militarización, la fragmentación de la OTAN y la disminución de la confianza entre socios.

El intento estadounidense de controlar Groenlandia responde a consideraciones de seguridad nacional, rivalidad estratégica y acceso a recursos críticos, enmarcados en una lógica de expansión hemisférica actualizada por el “Corolario Trump” y la Doctrina Monroe.

Sin embargo, la resistencia de Groenlandia y Dinamarca, junto con las implicaciones para la estabilidad del Ártico y la cohesión de la OTAN, sugieren que cualquier acción unilateral podría incrementar los riesgos de confrontación y debilitar la arquitectura de seguridad colectiva.

Las perspectivas futuras dependen de la capacidad de los actores regionales y globales para gestionar la competencia geopolítica mediante el diálogo, el respeto al derecho internacional y la promoción de modelos de cooperación que reconozcan los intereses legítimos de los pueblos árticos y de los aliados europeos.

Para los analistas en geopolítica, el caso de Groenlandia ilustra la importancia de comprender las dinámicas de poder en regiones estratégicas y la necesidad de soluciones multilaterales ante desafíos emergentes.