POR ARMANDO NEIRA /

En entrevista con la Revista Cambio, la candidata presidencial del movimiento Esperanza Democrática reflexiona sobre el machismo en la política, destaca los aportes del presidente Gustavo Petro para las mujeres y reivindica la serenidad y el diálogo de su campaña. Eso sí, confiesa que le da temor el regreso de la derecha al poder.

Clara Eugenia López Obregón (Bogotá, 12 de abril de 1950), economista y abogada, y líder política de izquierda por vocación, aspira de nuevo a la Presidencia. Exalcaldesa de Bogotá, exministra de Trabajo y actualmente senadora por el Pacto Histórico, compite con el aval del movimiento Esperanza Democrática.

CAMBIO: ¿Por qué usted, siendo tan defensora del presidente Petro, aspira hoy al margen del Pacto Histórico, que fue el movimiento que lo llevó a la Casa de Nariño?

Clara López: Nosotros somos fraternos con el Pacto Histórico y apoyamos al Gobierno del presidente Petro, pero hemos decidido participar de manera autónoma en el proceso político. Creemos en la construcción de un frente amplio, con autonomía e identidad de los sectores y, obviamente, con unidad de acción.

¿No hay una contradicción entre hablar de unidad y haber tomado un camino en solitario, al menos hasta la primera vuelta?

¿Qué llama usted irse en solitario? No todo el mundo tiene que pensar igual. Pensar distinto no es irse solo. Es garantizar un trabajo leal con independencia crítica. No es que no quisiéramos hacer parte del Pacto Histórico, sino mantener una autonomía y una unidad de acción en la medida en que se puedan lograr acuerdos políticos. No hay que juzgar el inicio del proceso. Yo estoy pensando en que tengamos una unidad al final del camino.

¿Para qué?

Para obtener una victoria. Mi principal preocupación es que los sectores de la derecha y la ultraderecha ganen en primera vuelta y frenen el proyecto de cambio que inició el presidente Petro. Eso puede pasar sin el respaldo del centro y de otros sectores decisivos. Una candidatura que no logra construir acuerdos amplios queda políticamente aislada y puede conducir a que se pierda la Presidencia.

¿Usted está en esa tarea?

Estoy trabajando para atraer a todos esos sectores de centro y a los sectores moderados, para construir una unidad que realmente sume de cara a la segunda vuelta y evitar que en Colombia ocurra lo que pasó en Chile.

Para una mujer, ¿cómo es hacer política en Colombia?

Nunca ha sido fácil. Las mujeres estamos sometidas al rigor de expresiones machistas que forman parte de nuestra cultura. Esa es una cultura que debemos cambiar. Creo que el hecho de que hoy haya cada vez más mujeres en política está generando condiciones favorables para avanzar en ese tránsito.

Hay avances importantes…

Sí. Se vio, por ejemplo, en la lista del Pacto Histórico en Bogotá, donde las mujeres no necesitaron medidas de acción afirmativa para ocupar los primeros lugares en la consulta de elección popular. Ha sido un largo camino, pero la sociedad está preparada para tener una presidenta.

Usted misma, con su trayectoria, fue víctima de machismo recientemente…

Sí, por tácticas tradicionales en la política, relacionadas con la cooptación de respaldos y avales que me habían sido otorgados en el movimiento Unitarios por parte de Roy Barreras. Después afirmó que no era su intención, pero fui presionada de una manera que, como dije en su momento, tenía un claro cariz machista.

¿Por eso no participó en la consulta en la que está él?

Fue una de las motivaciones. La otra fue que advertí con tiempo que existían riesgos jurídicos y políticos que finalmente se materializaron. Esa fue la principal razón para no inscribirme en esa consulta fallida.

Siguiendo con el tema del machismo, ¿por qué cree que el país está preparado para que una mujer sea elegida presidenta?

Si todos somos iguales ante la Constitución, una mujer tiene el mismo derecho que un hombre a aspirar y ocupar cargos de decisión. Esa ha sido quizá la revolución pacífica más importante de los siglos XX y XXI: la mujer ha ido ganando espacios de forma progresiva. No solo estamos preparados, sino muy cerca de tener una presidenta, como ya ocurrió en México, Chile o Brasil.

Usted es muy afín al presidente Petro. ¿Cómo evalúa el tratamiento que este Gobierno ha dado a las mujeres?

Como todo gobierno, tiene aspectos positivos y otros por mejorar. Se han hecho esfuerzos importantes, por ejemplo, en la titulación de tierras a nombre de mujeres, especialmente mujeres cabeza de familia. Eso fortalece su autonomía económica en el hogar.

¿En qué más?

Ha habido un esfuerzo significativo en materia pensional, con medidas de acción afirmativa como el reconocimiento de 50 semanas por hijo, hasta por tres hijos. Es un avance en el reconocimiento de la doble carga laboral y doméstica que asumen muchas mujeres. También se amplió el estipendio para adultos mayores, que se reconoce antes para mujeres que para hombres. En política pública concreta, ha habido medidas favorables para equilibrar la carga que enfrentan las mujeres en la sociedad.

¿Y lo negativo?

Ha habido críticas sobre algunas actitudes machistas de ciertos funcionarios y algunas frases desafortunadas. Sin embargo, creo que la carga de la prueba está a favor de la política pública, que ha tenido un impacto positivo hoy en día, no en cientos ni en miles, sino seguramente en cientos de miles de mujeres en nuestro país.

Usted habla de la importancia del centro en el país. Hoy las encuestas, sin embargo, muestran una competencia entre extremos. ¿Por qué cree que llegamos a este punto?

Hay una competencia por los likes en las redes sociales y en los medios de comunicación; todos están en un concurso para escandalizar, a ver si consigue que alguien le note su espacio en las redes sociales. Eso y la inmadurez de los liderazgos políticos, que se aprovechan de esa condición humana no para hacer propuestas, sino para polarizar más, para conseguir más apoyos y más likes; ha contribuido a esta situación. Entre más escándalo, entre comillas, mejor les va.

Entonces, ¿qué hacer?

Debemos tender puentes, buscar acuerdos y dialogar con respeto, sin odio ni insultos. He participado en espacios de diálogo entre sectores opuestos y he comprobado que, aunque existan diferencias ideológicas, es posible alcanzar acuerdos concretos.

Pero es difícil…

Sí, pero es posible. Las soluciones se construyen conversando. Un ejemplo fue el encuentro entre el presidente Petro y el presidente Trump. Sin renunciar a sus diferencias, encontraron espacios de diálogo sobre asuntos complejos.

¿Eso es lo que usted defiende?

Defiendo que construyamos una visión compartida de nación para avanzar.

El país ha estado marcado por la violencia política durante décadas. ¿Por qué no hemos logrado superarla?

Creo que la violencia política, junto con el sectarismo que ha marcado nuestra historia política, está estrechamente ligada a las profundas desigualdades estructurales de nuestro país. Es una realidad de la que apenas comenzamos a tomar conciencia, gracias a la insistencia del presidente Petro en impulsar un cambio social.

¿El origen del problema está en la desigualdad?

Así es. Hemos luchado por esto toda la vida, pero a las sociedades que no son democráticas –tan desiguales y acostumbradas a resolver los conflictos con violencia– les resulta mucho más difícil aceptar una democracia reflexiva y deliberativa. Sin embargo, todos debemos aportar nuestra parte. Como en la historia del colibrí, cada pequeño esfuerzo cuenta.

¿Cómo salir de la polarización tan agobiante?

La polarización es como un incendio. Si cada uno aporta su “gota de agua”, con un lenguaje respetuoso y reflexivo, podemos apagarlo. Esa es la invitación de mi campaña.

Al inicio del Gobierno de Petro hubo la ilusión de que este Gobierno llegaría a la “Paz Total”. Hoy, por el contrario, hay regiones en las que el conflicto se ha agudizado. ¿Qué pasó?

Es un proceso que viene de tiempo atrás. Hubo deficiencias en la implementación del Acuerdo de Paz con las Farc. La guerrilla se retiró de territorios donde tenía control, pero el Estado no llegó con suficiente presencia integral: seguridad, salud, infraestructura, educación y oportunidades económicas. Esos vacíos fueron ocupados por otros grupos armados ilegales.

¿Se convirtieron en tierra de nadie?

C.L.: No hubo una ocupación democrática suficiente. Los vacíos se llenaron con estructuras ilegales. La paz dialogada no ha producido aún los efectos esperados.

Pero en concreto, ¿hubo errores en la “Paz Total”?

Seguramente ha habido errores de estrategia y de implementación, pero eso no nos da derecho a volver al camino de la violencia que algunos proponen: incendiar nuevamente el país a bala. Se olvidan de que cada bombardeo, cada disparo de la ley, impacta a un hijo de Colombia, generalmente el hijo de un campesino que no tuvo oportunidades y que confiaba en que el Acuerdo de Paz traería un cambio real, un acuerdo que nunca se implementó como debía.

¿Usted insistirá en la búsqueda de la paz a través del dialogo?

Debemos perseverar, corrigiendo la estrategia y construyendo condiciones para la paz. Yo diría que debería haber, prácticamente, un consejero de paz por cada región, encargado de coordinar la llegada del Estado de manera integral y en diálogo constante con la fuerza pública, los gremios, los partidos, las autoridades, las comunidades… y también con los grupos armados ilegales, buscando transformar la ilegalidad en legalidad. Eso es lo que realmente necesitan esos territorios. No habrá paz si solo enviamos helicópteros cargados de explosivos y unidades del Ejército, condenando a más jóvenes a morir. La paz no se conquista con bombas: se construye con diálogo, justicia y presencia real del Estado.

Vamos al tema de la mecánica política. ¿Cómo hacerse visible fuera de las consultas?

Estamos desarrollando una construcción programática participativa en el territorio y apoyando nuestras candidaturas al Congreso. Algunos optan por la confrontación mediática; nosotros apostamos por el respeto y las propuestas.

Hablaba usted de las redes sociales. Hoy la política se vive mucho en ese espacio virtual. ¿Qué reflexión hace sobre esto?

Las redes han democratizado la información, pero también la desinformación. Generan incentivos para el lenguaje agresivo. Cada quien decide cómo usarlas. Yo elijo el respeto y la propuesta programática.

Viene la primera vuelta. ¿A qué aspira?

Aspiro a ganar y llegar a la segunda vuelta. Si no lo logro, espero haber consolidado fuerzas amplias de sectores independientes y progresistas. En ese escenario, haré un acuerdo con todo lo que represente continuidad del cambio.

Revista Cambio, Bogotá.