POR ALINE ANDREY /
Ante las investiduras presidenciales de Keiko Fujimori en Perú y Abelardo de la Espriella en Colombia, el especialista Christophe Ventura descifra el auge de la ultraderecha.
En Latinoamérica, las dos últimas elecciones presidenciales subrayan aún más el giro a la derecha del continente, que comenzó hace unos diez años con la elección de Mauricio Macri en Argentina. En Perú, Keiko Fujimori, que se postuló por cuarta vez, asumió el cargo el pasado 28 de julio. En Colombia, Abelardo de la Espriella, un empresario recién llegado a la política, asumirá la Presidencia el 7 de agosto. En ambos casos, los resultados fueron ajustados —menos del 1 % de los votos los separó de los candidatos de izquierda— y no estuvieron exentos de sospechas de fraude.
La historia de la familia Fujimori —cuyo padre, presidente de 1990 a 2000, fue condenado por crímenes de lesa humanidad— resuena con el ascenso al poder a principios de este año de José Antonio Kast, hijo de un nazi exiliado en Chile y hermano de un ministro durante el régimen de Pinochet. En Ecuador, el presidente Daniel Noboa también es hijo de un multimillonario que se ha postulado a cargos públicos en varias ocasiones. Cabe destacar también que Flavio Bolsonaro, hijo de Jair (quien ejerció la Presidencia entre 2019 y 2023, condenado a 27 años de prisión por intento de golpe de Estado), será el candidato del Partido Liberal contra Luiz Inácio Lula da Silva el próximo octubre.
Especialista en la región y autor de un artículo publicado en julio en Le Monde diplomatique sobre el «auge de los movimientos de extrema derecha en América Latina», Christophe Ventura, director de investigación del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas (Iris) y periodista francés, subraya el alto grado de pugnacidad de las sociedades, pero cree en la resiliencia de la izquierda.
El rápido descenso de popularidad del Presidente chileno en las encuestas, o la derrota electoral del Presidente ecuatoriano en el referéndum de noviembre de 2025, podrían ser señales que le den la razón.
Tras esta oleada de política de izquierda en América Latina, ¿cómo se explica este giro a la derecha de los últimos diez años, con una importante excepción: la de Brasil con el regreso de Lula?
El giro a la derecha es global, especialmente en países americanos y europeos, pero también en la India, por ejemplo. En Latinoamérica, es el resultado político de la crisis económica de 2008, el colapso de las exportaciones de materias primas y, en consecuencia, de las economías. Esto se ha visto agravado por la crisis de la Covid-19, la pérdida de poder y la llegada de una nueva generación al mundo laboral sin oportunidades y habiendo conocido únicamente gobiernos de izquierda. A esto se suman la inseguridad laboral, el auge del empleo informal, el autoempleo en la economía digital por parte de emprendedores que creen no necesitar al Estado, los escándalos de corrupción y el aumento del narcotráfico, lo que genera inseguridad y violencia; temas predilectos de la derecha radical, que busca militarizar y restablecer el orden reduciendo el gasto público y proponiendo una versión radical del neoliberalismo.
Finalmente, existe desconfianza, cansancio y el deseo de deshacerse de la vieja guardia, independientemente del gobierno de turno. En México, por ejemplo, fue la derecha la que cayó.
Sin embargo, los historiales políticos de Rafael Correa en Ecuador, Evo Morales en Bolivia, o más recientemente Gustavo Petro en Colombia, han sido buenos…
Para quienes luchan contra la desigualdad, sí. Para quienes están más interesados en la economía sin condiciones, no. Además, la “Paz Total” de Gustavo Petro en Colombia no tuvo éxito, y por lo tanto la violencia y el narcotráfico le dieron una ventaja mínima a Abelardo de la Espriella, el presidente con peor resultado electoral en la historia del país (49,66 % de los votos, frente al 48,70 % del candidato de izquierda Iván Cepeda, nota del editor).
¿Cuál es el impacto de las redes sociales?
Las redes sociales son la principal fuente de información en América Latina, mucho más que en Europa. Abelardo de la Espriella hizo campaña en línea. Iván Cepeda, el candidato respaldado por Petro, por otro lado, era bastante reacio a las redes sociales. Si bien la izquierda tradicionalmente ha tenido mayor presencia en comunidades, asociaciones y sindicatos locales, la derecha no está completamente desconectada de las bases. Ocupa otros espacios de socialización que se han politizado, como iglesias, cofradías religiosas, clubes deportivos y asociaciones familiares.
¿Cómo es posible que chilenos o peruanos, por ejemplo, elijan presidentes vinculados a antiguas dictaduras?
La labor de conmemoración no es lo suficientemente sólida. Las nuevas generaciones, a pesar de este oscuro pasado, olvidan. La teoría de los «dos demonios», originada en Argentina, cuenta con seguidores. Esta teoría relativiza los crímenes de las dictaduras, sugiriendo que estos crímenes solo involucraron a terroristas marxistas-revolucionarios de extrema izquierda… que existían dos males iguales, equiparados: la represión militar y el terrorismo de izquierda. Con esta teoría, el concepto de terrorismo de Estado desaparece y los militares quedan exculpados.
¿Cuál es el papel de las diásporas?
Desde alrededor de 2010, su papel se ha vuelto crucial, no solo económicamente, con importantes remesas, sino también políticamente. Este es un fenómeno relativamente nuevo en toda América Latina, surgido tras la crisis financiera y los efectos de la globalización, que intensificaron la migración, particularmente hacia Estados Unidos y España. La composición sociológica de esta nueva diáspora difiere de la de las poblaciones locales y no refleja los equilibrios políticos nacionales. No me refiero aquí a los refugiados políticos en Europa de las décadas de 1970 u 1980, tradicionalmente de izquierda, sino a migrantes más recientes que, una vez establecidos en sus sociedades de acogida, generalmente se vuelven más conservadores, inclinándose hacia la derecha.
En Estados Unidos, además, una parte significativa del voto latino —aquellos que obtuvieron la ciudadanía estadounidense, como el nuevo presidente colombiano Abelardo de la Espriella (ciudadano estadounidense e italiano) o el presidente ecuatoriano Daniel Noboa— votó por Trump y los republicanos. Por supuesto, también es necesario identificar dentro de estos flujos la proporción de expatriados, a menudo profesionales cualificados —directivos, ingenieros, etc.— cuyos votos suelen inclinarse hacia la derecha. Finalmente, existen casos, como el de Venezuela, donde una parte de los migrantes proviene de la oposición de derecha, especialmente en España.
En Perú, el candidato de izquierda, Roberto Sánchez, ganó las elecciones a nivel nacional. Fue la diáspora la que inclinó la balanza a favor de Keiko Fujimori.
¿Y qué hay del fraude?
En el caso peruano, respecto al voto de la diáspora, la organización de las elecciones estuvo a cargo del Ministerio de Relaciones Exteriores –es decir, del Gobierno– y no de la autoridad electoral, lo que respaldó la teoría de que el Gobierno podría haber controlado la votación…
Las elecciones son objeto de controversia por todos los bandos, pero dado que las autoridades electorales están tomando precauciones al solicitar la presencia de observadores de la OEA (Organización de los Estados Americanos) y la UE (Unión Europea), es difícil estimar cuánto influyen estas irregularidades en el resultado final.
¿Cuál es la influencia del Presidente de Estados Unidos?
Hablamos de la injerencia rusa en Europa, pero la de Trump en Latinoamérica es de una magnitud completamente distinta y constante. Presiona a los votantes diciéndoles por quién votar, financiando a sus candidatos —por ejemplo, donó 20 mil millones de dólares al Gobierno de Javier Milei— o amenazando con recortar la ayuda financiera estadounidense a ciertos países. Los conmociona y atemoriza enviando a su Ejército a secuestrar al Presidente venezolano, sometiendo a Cuba a la hambruna o castigando con aranceles a países ya debilitados económicamente.
En Brasil, Lula es más resistente a la agresión estadounidense, debido al tamaño del país y la fortaleza de sus instituciones, pero también enfrenta injerencias —a través de aranceles y apoyo a la familia Bolsonaro—. Y todo esto mientras se acercan las elecciones.
La derecha latinoamericana y la burguesía son «trumpistas». Al mismo tiempo, Trump enfrenta el rechazo de la izquierda. Iván Cepeda, en Colombia, denuncia constantemente el imperialismo estadounidense. Dentro de la población, también existe polarización entre facciones pro-Trump y anti-Trump.
Ante este enfrentamiento del electorado, ¿cómo ve usted el futuro del continente?
La dificultad para estos Gobiernos de derecha radica en el riesgo de ingobernabilidad, con el consiguiente aumento del conflicto. La escasa ventaja obtenida en Colombia y Perú genera una situación muy volátil. La derecha está ganando, pero no domina las sociedades. La resiliencia de las fuerzas de izquierda persiste.
¿Qué influencia pueden tener los sindicatos en la renovación de la izquierda?
Los sindicatos latinoamericanos son actores importantes. Sin embargo, carecen de la capacidad para responder a la crisis política y a la menguante influencia de los gobiernos progresistas. No obstante, pueden ser fundamentales para movilizar sectores contra las consecuencias destructivas de las políticas de derecha en el mundo laboral y para apoyar alianzas sociopolíticas más amplias.
En cierto modo, se trata de las mismas viejas cuestiones estratégicas, pero en un contexto radicalizado. Nada está predeterminado. Si el poder de Trump se erosiona tras las elecciones de medio término en noviembre, si se estanca en el conflicto con Irán, sus aliados también se verán afectados. Mantengo la confianza, porque las sociedades latinoamericanas están llenas de fuerzas vitales, y las contradicciones que generen los gobiernos de derecha pronto se harán evidentes.
