POR OCTAVIO QUINTERO /
Bien distantes están las posiciones del Gobierno neoliberal de Abelardo de la Espriella y los empresarios de los trabajadores en la negociación del salario mínimo.
El Gobierno de De la Espriella, el ilegítimo, apoyado por el empresariado, plantea un ajuste del 8,0 %, fundamentado en la vieja regla técnica que contempla una inflación esperada del 6,8 % al cierre de 2026 y un crecimiento de la Productividad Total de los Factores (PTF) del 1,2 %. Bajo este esquema, la remuneración básica se situaría en $1.890.977 pesos.
Mientras tanto la Central Unitaria de Trabajadores (CUT) evalúa presentar una propuesta de incremento del 38,5 %, basada en la nueva fórmula del Salario Mínimo Vital y Móvil (SMVM) del que habla el artículo 53 de la Constitución Política. Esta postura representaría un aumento de $673.098 pesos mensuales para fijar el básico en $2.424.003 pesos (Portafolio).
El embrollo
De acuerdo con los economistas y expertos que defienden la fórmula del PTF, el indicador que determina hoy el reajuste del salario mínimo “es una fórmula imperfecta” … Pero, al mismo tiempo, afirman que la fórmula aplicada por el Gobierno Petro para decretar el 23 % de aumento en 2026, basado en el salario mínimo vital y móvil SMVM, que beneficia a los trabajadores, “también es imperfecta”, y agregan: “no se puede resolver un problema cambiando una fórmula imperfecta por otra imperfecta” (Las 2 Orillas).
Al respecto, tanto la Ley 278 de 1996 y la Sentencia C-815 de 1999 establecen que la fijación del salario mínimo se debe considerar tanto la inflación real, como la productividad, la contribución de los salarios al ingreso nacional y la necesidad de garantizar una calidad de vida digna.
El reconocido economista, Christian Gómez, afirma que la PTF no es un indicador de productividad, sino de distribución del ingreso entre capital y trabajo que depende de supuestos difíciles de verificar. A su vez, el también reconocido economista, Daniel Ossa, reafirma el concepto de Gómez, al considerar que la PTF no es realmente un indicador de productividad, sino de cómo se distribuye el ingreso entre capital y trabajo.
Lo mismo que antes
No se necesita bola de cristal para ver el futuro del aumento salarial decretado por Abelardo, el ilegítimo, que pudiera definirse con la célebre frase dejada a la posteridad por el acertado humorista sardónico y futurista, Jaime Garzón: “Lo mismo que antes”.
Lo que pasa es que la luz de la juridicidad racional, el aumento del salario mínimo por la PTF, que beneficia a los empresarios, y nada más, es inconstitucional, porque viola el principio del interés general; no así, con el incremento del SMVM atendiendo la Constitución y la ley, que beneficia a 2,4 millones de trabajadores, y toda la economía por el incremento de la demanda de los hogares, como quedó demostrado en el Gobierno Petro.
