POR JOSEPH E. STIGLITZ
No importa cuán comprometidos estén Donald Trump y sus compinches oligarcas con un recorte de impuestos, las leyes de la aritmética no pueden derogarse. Si sólo un puñado de legisladores republicanos cumple su promesa de no aumentar el déficit presupuestario estadounidense, no habrá manera de que la administración entrante pueda implementar su agenda económica y mantener al gobierno en funcionamiento.
Ha habido una especulación interminable sobre el caos que puede (o no) aguardar a Estados Unidos y al mundo después de la toma de posesión presidencial de Donald Trump el 20 de enero. Nadie sabe qué parte de la agenda declarada de Trump es “real” y cuánto se trata de una postura política para su base, una demostración de poder para sus enemigos o parte de una estrategia de negociación frente al Congreso y varios amigos y adversarios extranjeros. Pero a pesar de todas sus fanfarronadas y devotos que quieren crear realidades alternativas, Trump no puede derogar las leyes de la aritmética, por mucho que lo intente en las próximas semanas, cuando el gobierno alcance el límite de deuda federal.
Los déficits gubernamentales son la diferencia entre los ingresos y los gastos anuales, y la deuda nacional es la suma de los déficits pasados. Estos hechos tienen implicaciones políticas reales, porque Estados Unidos tiene un techo de deuda legal (por ley, hay un límite a la cantidad que puede pedir prestado). El 28 de diciembre, Janet Yellen, la secretaria del Tesoro saliente, notificó oficialmente que el techo se alcanzaría “entre el 14 y el 23 de enero”.
Al tomar medidas “extraordinarias”, Biden puede traspasar el problema a la administración entrante de Trump como un regalo de despedida a cambio de la negativa de Trump (con el apoyo de Elon Musk) a aceptar el acuerdo que se había hecho anteriormente; y Trump podría posponer aún más el día del ajuste de cuentas, pero sólo brevemente. Con un déficit fiscal mensual de 367 mil millones de dólares en noviembre y un déficit fiscal promedio en 2024 de 150 mil millones de dólares mensuales, no pasará mucho tiempo antes de que se supere el actual techo de deuda. Los aproximadamente 110.000 millones de dólares añadidos en el acuerdo navideño para gastos de emergencia y desastres no facilitarán la tarea. Mientras tanto, los extremistas del Partido Republicano insisten en que no se aumente el límite máximo, lo que significa que el déficit tendría que eliminarse por completo.
Si Trump no puede atraer a todos los republicanos, necesitará asegurarse cierto apoyo de los demócratas alcanzando un nuevo acuerdo sobre el techo de la deuda y los déficits futuros. Pero ¿por qué los demócratas deberían aceptar aumentar el techo de la deuda si eso simplemente permite a Trump recompensar a Musk y otros oligarcas por su apoyo con un recorte fiscal masivo e injusto?
Toda esta politiquería del Congreso sobre el déficit y la deuda representa sólo un cuerno del trilema presupuestario que Trump enfrentará el primer día. La fiscalidad es el segundo cuerno. Si hay una sola cosa con la que Trump y sus compinches están realmente comprometidos es con la reducción de impuestos para las corporaciones y los multimillonarios. Su “principio” rector es hacer permanentes los imprudentes recortes de impuestos que Trump firmó durante su primera administración (muchos de los cuales expirarán a fines de 2025) y reducir aún más los impuestos a las corporaciones estadounidenses. La mayoría de las estimaciones sugieren que hacerlo añadiría 7,5 billones de dólares a la deuda nacional, aunque la estimación máxima del Comité para un Presupuesto Federal responsable es el doble de esa cantidad.
Por supuesto, la administración Trump prometerá algún milagro de crecimiento, sacando a relucir el viejo rumor de que los recortes de impuestos se pagan solos. No importa que esto nunca haya sucedido, no después de los recortes de impuestos de 2017, ni después de los recortes de impuestos de Ronald Reagan en la década de 1980. De hecho, ya se espera que las políticas fiscales de la primera administración Trump cuesten 1,9 billones de dólares en un período de diez años. Desde ese punto de partida, haría falta un Houdini fiscal –o un nivel sin precedentes de deshonestidad presupuestaria– para convertir 7,5 billones de dólares en 0 dólares.
Esto nos lleva al tercer cuerno del trilema: los recortes de gastos. Es bien sabido que la mayoría de los gastos del Gobierno estadounidense no son discrecionales; están comprometidos con programas como el de Seguridad Social, que incluso la mayoría de los republicanos detestan recortar. Además, casi la mitad del gasto discrecional se destina a defensa, otra partida presupuestaria muy apreciada por los republicanos. Eso deja sólo unos 750.000 millones de dólares en gastos discrecionales no relacionados con la defensa que tener en cuenta. Para eliminar el déficit, Trump tendría que eliminar todos los programas gubernamentales discrecionales no relacionados con la defensa, no sólo el Departamento de Educación, sino también los parques nacionales y las agencias de seguridad nacional que su administración necesitará para hacer cumplir sus despiadadas políticas antiinmigración. Incluso entonces, le quedaría un agujero anual de 1 billón de dólares antes de obtener su recorte de impuestos, lo que se vuelve matemáticamente imposible si sólo un puñado de legisladores republicanos cumplen su promesa de no aumentar el déficit.
Al mismo tiempo, Trump quiere que los europeos aumenten su gasto en defensa al 5 % del PIB. Si Estados Unidos, que actualmente gasta el 3,1 % de su PIB en defensa, hiciera lo mismo (de lo contrario, sería el colmo de la hipocresía), añadiría alrededor de 600.000 millones de dólares al año.
Por supuesto, todavía es posible llegar a un compromiso bipartidista. Eso implicaría una reforma fiscal progresiva (mediante la cual quienes ganan más paguen más) y disposiciones para fortalecer los programas gubernamentales que han desempeñado un papel tan importante en la vida de millones de estadounidenses. Esto no complacería a los halcones de la deuda ni a los oligarcas que rodean a Trump, pero los superricos no necesitan programas gubernamentales (o eso creen), así que ¿por qué no excluirlos del proceso?
A juzgar por el historial de Trump, ese compromiso no será fácil. Habrá caos, como ya vimos con el casi cierre del gobierno federal días antes de Navidad. La solución en esa ocasión fue dejar la lata hasta que Trump esté en la Casa Blanca. ¿Pero cuál será la solución la próxima vez?
Al entrar en un nuevo año, la vida y el bienestar de cientos de millones de personas dependerán de la rapidez y fluidez con la que se resuelva este dilema. Puede que Trump y sus partidarios quieran revertir el orden mundial, pero primero deben poner en orden la propia casa de Estados Unidos, y no está nada claro cómo lo harán.
Project Syndicate
